CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 627 / 2016

Dosar nr. 668 / 2016

 

AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.196/2005 privind Fondul pentru mediu 

 

Analizând proiectul de Ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.196/2005 privind Fondul pentru mediu, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.130 din 28.06.2015,

 

CONSILIUL LEGISLATIV

 

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de ordonanță de urgență, cu următoarele observații și propuneri:

1. Proiectul de ordonanță de urgență are ca obiect modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.196/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobată cu modificări și completări prin Lega nr.105/2006, cu modificările și completările ulterioare, în vederea asigurării îndeplinirii atribuțiilor Administrației Fondului pentru Mediu în ceea ce privește activitatea de administrare a creanțelor fiscale, respectiv evidența, stabilirea, controlul și colectarea veniturilor la Fondul pentru mediu.

2. Cât privește reglementarea pe calea unei ordonanțe de urgență, precizăm că menționarea doar a necesității emiterii acesteia este insuficientă, fiind necesară și prezentarea elementelor de fapt și de drept în susținerea situației extraordinare, a cărei reglementare nu poate fi amânată, impunând recurgerea la această cale de reglementare.

Menționăm că, prin Decizia nr.109 din 9 februarie 2010, Curtea Constituțională a stabilit c㠄Guvernul poate adopta o ordonanță de urgență numai dacă următoarele condiții sunt întrunite cumulativ: existenta unei situații extraordinare, reglementarea acesteia să nu poată fi amânată și urgența să fie motivată în cuprinsul ordonanței”.

În acest sens, amintim și recenta jurisprudență în materie a Curții Constituționale, respectiv Decizia nr.859 din 10 decembrie 2015, care reține că oportunitatea, rațiunea și utilitatea reglementării, chiar dacă ele exprimă situații de fapt obiective, nu reprezintă o situație extraordinară a cărei reglementare să nu poată fi amânată și care să justifice, astfel, adoptarea unei ordonanțe de urgență.

În consecință, apreciem că se impune o completare atât a Notei de fundamentare, cât și a preambulului, în sensul dezvoltării elementelor de fapt și de drept ale situației extraordinare a cărei reglementare nu ar putea fi amânată și care, în caz contrar, ar crea consecințe negative deosebite.

3. Pentru o redactare în acord cu normele de tehnică legislativă, se impune eliminarea expresiei „a Guvernului” din titlu.

4. La preambul, primul alineat, este necesară redarea in extenso a abrevierii „UE”, respectiv „Uniunii Europene”. Această observație este valabilă, în mod corespunzător, și pentru al doilea alineat.

5. La formula introductivă, termenul „Ordonanț㔠din expresia „prezenta Ordonanță de urgenț㔠se va scrie fără majusculă.

6. Pentru a răspunde exigențelor specifice actelor normative de modificare și de completare, este necesar ca dispozițiile de modificare, de completare și, respectiv, de abrogare de la pct.1 – 24 subsumate art.I să fie evidențiate potrivit următoarelor modele:

„1. La alineatul (3) al articolului 3, litera h) se modifică și va avea următorul cuprins:”;

„2. La alineatul (3) al articolului 3, după litera h) se introduc cinci noi litere, lit.i) - m), cu următorul cuprins:”;

„7. Alineatele (2) și (3) ale articolului 10 se modifică și vor avea următorul cuprins:”;

„8. După alineatul (3) al articolului 10 se introduc patru noi alineate, alin.(31) – (34), cu următorul cuprins:”;

„9. Alineatele (1), (2) și (22) ale articolului 11 se modifică și vor avea următorul cuprins:”;

„10. După alineatul (22) al articolului 11 se introduce un nou alineat, alin.(23), cu următorul cuprins:”;

„14. La alineatul (1) al articolului 13, litera z) se abrogă”;

Întrucât dispozițiile de la actualele pct.17 - 19 privesc modificarea alin.(2), (4) și (5) ale aceluiași art.13, propunem ca soluțiile de modificare să fie redactate într-un singur text, astfel:

„17. Alineatele (2), (4) și (5) ale articolului 13 se modifică și vor avea următorul cuprins:”.

În continuare se vor reda textele propuse, urmând ca celelalte puncte să fie renumerotate în mod corespunzător.

„22. După anexa nr.4 se introduce o nouă anexă, anexa nr.5, al cărei conținut este prevăzut în anexa nr.2 la prezenta ordonanță de urgență”.

7. La pct.1, pentru o exprimare clară și concisă, propunem reformularea textul propus pentru lit.h), astfel:

„h) desfășoară activități de control potrivit dispozițiilor Legii nr.207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, la operatorii economici autorizați în vederea preluării responsabilității privind realizarea obiectivelor anuale de colectare, reutilizare, reciclare și valorificare a deșeurilor de echipamente electrice și electronice și a deșeurilor de baterii și acumulatori portabili”.

8. La pct.2, precizăm că, potrivit exigențelor de tehnică legislativă, atunci când într-un act normativ se invocă un alt act normativ, titlul acestuia se redă numai atunci când respectivul act normativ este invocat pentru prima dată, pentru a nu se încărca excesiv textul reglementării propuse.

De aceea, având în vedere că titlul Legii nr.207/2015, cu modificările și completările ulterioare, a fost redat în textul propus pentru art.3 alin.(3) lit.h), pentru suplețea și corectitudinea normei, propunem eliminarea acestuia din textul propus pentru lit.j) a alin.(3) al art3.

Această observație este valabilă în mod corespunzător pentru toate situațiile similare din proiect.

9. La pct.5, referitor la textul propus pentru art.9 alin.(1) lit.w), semnalăm că nu sunt respectate prevederile art.49 alin.(2) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora o enumerare distinctă marcată cu o literă nu poate cuprinde la rândul ei o altă enumerare și nici alineate noi. Se impune revederea textului.

Reiterăm această observație pentru toate situațiile similare.

La actualele pct.(i) și (ii), sugerăm ca redarea datelor în cauză să se facă conform rigorilor de redactare normativă, astfel: „de la data de 1 ianuarie 2017 până la data de 31 decembrie 2017”, respectiv „de la data de 1 ianuarie 2018”.

În textul propus pentru lit.z), pentru o exprimare proprie stilului normativ, trimiterea din text va fi redată sub forma „de la proprietarii sau, după caz, administratorii instalațiilor prevăzute la art.3 lit.jj) din Legea nr.278/2013 privind emisiile industriale”.

10. La pct.6, este necesară inserarea abrevierii „Art.91” în debutul normei propuse.

Observația este valabilă și pentru actualul pct.22.

11. La pct.7, în textul propus pentru art.10 alin.(2), pentru claritatea exprimării, sintagma „de colectare deșeuri de echipamente electrice și electronice și de colectare de deșeuri de baterii” va fi înlocuită cu sintagma „de colectare a deșeurilor de echipamente electrice și electronice și de colectare a deșeurilor de baterii”.

12. La pct.8, în textul propus pentru alin.(34) al art.10, recomandăm redarea in extenso a abrevierii „ANRE”, respectiv „Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energie”.

13. Cu privire la intervenția legislativă propusă la pct.12, respectiv introducerea alin.(8) în cuprinsul art.12, semnalăm că alin.(7) al respectivului articol a fost abrogat, iar potrivit normelor de tehnică legislativă, această intervenție legislativă se poate realiza doar după un element structural în vigoare. Se impune revederea normei.

14. La actualul pct.21, pentru rigoare normativă, propunem ca trimiterea din finalul textul propus pentru art.14 alin.(1) lit.b) să fie redată sub forma „din Legea nr.207/2015, cu modificările și completările ulterioare”.

15. La actualul pct. 22, referitor la textul propus pentru art.17, în legătură cu norma de trimitere la „art. 9 alin. (1) lit. a) – j)…”, precizăm faptul că lit.g) și h) sunt abrogate, impunându-se reformularea acestei normei.

16. La art.II, expresia „astfel cum au fost completate prin prezenta ordonanță de urgenț㔠trebuie înlocuită cu expresia „astfel cum au fost modificate și completate prin prezenta ordonanță de urgență”.

17. La art.III, partea introductivă, întrucât Legea nr.220/2008 a fost republicată, în locul datelor de identificare ale editorialului în care a fost publicată respectiva lege trebuie să figureze cele ale editorialului în care aceasta a fost republicată, urmând a se elimina termenul „republicat㔠din text.

Totodată, pentru un spor de rigoare normativă, dispozițiile de abrogare și, respectiv, de modificare de la pct.1 și 2 vor avea următoarea formulare:

„1. Alineatul (5) al articolului 12 se abrogă”;

„2. Alineatul (6) al articolului 12 va avea următorul cuprins:”.

18. În ceea ce privește marcarea celor două anexe, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, propunem ca aceasta să se realizeze, astfel:

„Anexa nr.1

(Anexa nr.1 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr.196/2005)

 

„Anexa nr. 2

(Anexa nr.5 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 196/2005)

 

PREȘEDINTE

 

dr. Dragoș ILIESCU

 

București

Nr.627/29.06.2016